印度油气巨头投资700亿卢比挖潜海上油气田

内容摘要：　[25]对学的两个通行的解释，前者偏重于意识层面的觉悟，后者偏重实践层面上的效仿，二者并行而不悖。

[25]对学的两个通行的解释，前者偏重于意识层面的觉悟，后者偏重实践层面上的效仿，二者并行而不悖。

在这种情况下，很难断定哪个对哪个错。我们认为，在人与自然的关系中，我们人类不可能也不应该坐等大自然自动奉送我们什么东西。

鲁迅先生就专门做过一篇文章，题目就叫《二十四孝图》。从整个种族的长远利益考虑，这种做法无可厚非。十七哭竹生笋： 孟宗的孝的精神感动了上天，发生奇迹，让竹子长出笋来。首当其冲的就是这个《二十四孝》。卧冰求鲤就是最笨的办法，人的体温能把冰化开吗？当然不能。

十四扇枕温衾：黄香酷夏时为父亲扇凉枕席。对待传统，既不能否定一切，也不能全盘照搬。然而，人的存在不能停留、满足于这样一个事实的层面之上，人还要去追求自己的理想。

与之相关，尊德性所关注的是外部的规范如何转化为个体的内在德性、品格，亦即化普遍的规范、原则、知识为个体的内在意识，由此逐渐形成完美的德性、达到一种理想人格之境。就一般的意义而言，理学以心性和天道为讨论对象。心性层面的讨论还关乎气质之性和天地之性的区分。在这些思潮之中，宋明理学历时最久，前后差不多有近七百年的时间，跨越了宋、元、明等朝代。

不同的学派、不同的人物都追问何为人的问题。可以看到，在心与性、心与理的辨析之后，具体地涉及道德行为的性质及特点问题。

气之为物，散入无形，适得吾体。事实上，理学所讨论的心性问题、心和理的关系问题以及关于气质之性和天地之性的关系问题，都与何为人这一更本原的问题相联系。①②《张载集》，中华书局， 1978 年，第7、19 页。在这里，天道的考察具体地引向并体现于人道。

理学论域中的性，主要以理为具体内容，它规定了人的本质：对理学家而言，人之为人的本质，便来自于理。理学所讨论的理，在很多方面涉及当然，其中包含着对人的责任和义务的规定，在形式的层面，理又表现为一般的原则、规范。当然既与实然相关，又涉及必然，这种必然更多地体现于理之上。那么，理想的人(也就是我们应当努力实现的人格），到底具有什么样的内涵? 在中国哲学尤其是儒家哲学中，以上问题主要与理想人格问题相联系。

心和理的问题和心和性的问题紧密相关：心和理的定位在理论上涉及心和性的关系。谈到理学，一般便会联想到天理与人欲之辨，对理、欲关系的讨论确实构成理学中重要的方面。

作为天道之域论题的理气之辩主要讨论人之外的世界或宇宙，心和性、心和理的探讨则意味着从外部的世界回到人自身。那么，在这些语言、概念之后，究竟包含一些什么样的哲学问题? 换言之，以理学的话语、概念所表达的以上论题，究竟具有什么哲学内涵? 这无疑需要作进一步的分析。

圣人之为礼乐刑政，皆所以使民由之也，其所以然，则莫不原于天命之性。在各种宗教中，佛教可能是对精神活动、心理现象分析得较为细致的一个学派。如上所述，从事实层面来看，人或者可以被视为理的化身，或者可以被理解为有血有肉的具体个体。同时，规范的作用过程，总是涉及人的选择，人既可以遵循某种规范，也可以违反或打破这种规范。心学的重点就放在个体之心上，它对个体的存在也更为注重。这里的欲指人的感性或自然欲望，理则表现为理性的要求。

与之相联系，理学的兴起也可以看作是儒学的复兴。人应该被理解为理的化身或天理的人格化，还是应该被理解为一个一个具体的、有血有肉的个体?这是理学所关注的问题之一。

在一定意义上可以说，理学承担了这一历史使命。与人是什么(何为人）相联系的是人应当成为什么（何为理想人格）。

概略而言，知与行诚然也被赋予较广的内涵，但在理学的论域中，它首先涉及道德认识与道德实践的关系。经与礼，则涉及社会之序（当然），按张载的理解，经之正、礼之行，以知序和知秩为根据，这一观点的前提，便是天道（自然之序）与人道（社会之序）的联系。

事实上，在理学中，心性等问题的讨论，总是与德性与德行相联系。当然作为普遍的规范，是否有其现实的根据?这一问题涉及当然与实然的关系。在先秦时代，儒家便严于人禽之辨，后者所涉及的也就是人与动物（禽兽）的区分问题：究竟是什么将人与禽兽区分开来? 人作为人到底以什么作为其根本规定? 这些问题在理学之中进一步与心与性、心与理的关系相联系。但另一方面，理学对佛教和道家、道教既批评，又吸纳，相拒而又相融。

与这一问题相关的两个不同学派分别是心学与狭义上的理学。理这一概念虽然在先秦时代就已经出现，但作为一个哲学范畴加以集中的讨论则出现在宋明时期。

这方面比较具有代表性的哲学家是王阳明。成就德行与成就德性无法相分。

无论在天道之域，抑或人道之域，都涉及对理与道的把握，所谓穷理、格物、致知，等等，都关乎这一方面的问题。小大髙下，相并而相形焉，是谓天秩。

如我们所知，从先秦开始，儒家就一直在追问性与天道。一般来说，在心和性这两者中，持心学立场者较为注重个体之心，以理为第一原理者则更注重性。后者既涉及中国哲学所讨论的天道与人道的关系，又在普遍的哲学论域中体现了本体论、伦理学与价值论的相互交融。与之相对，理指向一般的本质、原理、规范，这种原理具有普遍性，并非仅限于个体：一般的原则、规范，并非仅仅对特定个人有制约作用，而是超越于个人。

理气关系首先指向天道，相对于此，心和性、心和理更多地与人的存在相联系，属人道之域。以何物存在、如何存在为追问的内容，这些问题同时具有形而上的性质。

理、欲的关系所涉及的是人的自然欲望和人的理性追求之间如何定位的问题。与之相应，由心体建构意义世界，同时蕴含着当然与自然的沟通。

如何理解道德行为? 这一问题具体涉及自觉和自愿的关系问题。这种吸纳，同时也为理学多方面地深化儒学提供了理论资源。